A look ahead from Germany to 2025 – my „look ahead“ to 2025 and beyond

Publiziert am 3. Februar 2025 von Walter Grobe

Published in German on January 6, 2025 by Walter Grobe

English translation by Google translator, with several corrections by the author, February 03, 2025

The New Year’s Eve fireworks in my city were lavish and lasted a long time, well past 1 a.m. The numerous people who took part, watched them and toasted each other – what moved them? Did they set them off to put themselves in a good mood for the transition into the new year or to express that they were expecting a good time? Did they want to drive away the demons that are already peeking out from behind the scenes in many places and looking like they are going to tear people apart?

The fact that ball bombs were thrown in Berlin and can already be bought more or less easily on the Internet is perhaps a sign.

Germany is being wound up, this has been evident for several years and, if one follows the blatantly pessimistic economic portrayals of the official media, this will accelerate considerably in the new year.

If so many companies, large and small, reduce their activities or stop them altogether, millions more people will become unemployed or will have to accept even lower incomes than before. It is doubtful whether the social systems will be able to cope with the new waves of poverty. It is well known that the German state has long since become unable to finance the total of pensions and other social benefits from the performance of the domestic economy and has to borrow from the international financial markets; it is estimated that the revenues from taxes and contributions required to finance the public budgets last only till June and so more than 50% of the money have to be borrowed.

However, if taxes and contributions continue to fall due to the waves of bankruptcies and rising unemployment, the state will have to pay significantly higher interest rates on its bonds than before and the debt spiral will accelerate.
Germany is being wound up in many ways and many people, some of whom will be named later, are working on this. War on its own territory is also being announced, even by ‚our own‘ politicians, as if this were normal and did not even particularly worry them. What concerns them seems to be more the question of how to reallocate budgets in order to buy lots of weapons. Even more taxes, even worse conditions in the education system and more social neglect…

Reason enough to expect bad, if not catastrophic, things from the new year or the next few years. But I also expect some different developments, something new and more socially promising.

To put it in a nutshell: the entire social model of the previous Federal Republic no longer applies.

For around 75 years, it promised citizens security, many of them a certain level of prosperity, and actually delivered on that. People were able to accept or forget a lot of things that were not among the good sides of the system: for example, many stressful, unsatisfactory working conditions, bureaucracy squared, corruption, environmental destruction, social, educational and moral decline…. – up to now, all of this has only ever worried minorities, small minorities, and prompted them to take political action, sometimes even to concepts that are difficult to understand and even outlandish and cannot reach the majority.

But now, larger parts of this majority are being affected by changes in the real conditions that had previously hardly been worried. Thoughts are becoming more agile and will put the previous assumptions to the test – and the consciousness industry is working at full speed to direct them in destructive directions. Divisions, fear and incitement are increasing. By having the population tear itself apart politically and socially as far as possible, the rule and enrichment of the billionaire classes – or so they calculate – can be maintained.

This can only accelerate the collapse. Why am I saying this?

Because every system of exploitation depends on cohesion, cooperation, mutual support, tolerance and a „we“ mentality prevailing in the productive population. When all social cohesion is ruined, when the neoliberal capitalist model has finally reduced all human relationships to monetary relationships, when every action is only measured by what I get in my account for it, the productivity of the social base collapses and with it ultimately the basis of exploitation itself. The medical system is a clear example, despite the enormous human commitment of many of those employed in it.

You can pack up.

The destruction will take many and sometimes extremely terrible forms, possibly even civil wars and military interventions from abroad, for example when nuclear powers carry out their rivalries on the territory of Germany and other European countries. Then parts could become uninhabitable and for many survivors, the basic economic basis of existence will disappear. The previous cases of energy supply and communication facilities being blown up can certainly be understood as ’subtle hints‘ of what is possible.

In other words: other forms of coexistence, social production, cohesion and peace will emerge. They will have to emerge because survival will no longer be possible in any other way.

In an earlier post, I gave examples of how some people in today’s society are already working on the foundations for something new: 1. they are better understanding the relationships between human societies and nature and are converting food production and agriculture to real sustainability and control by society at the grassroots level. 2.they are gradually better understanding how exploitation has developed in human society, starting with the patriarchal oppression of the female sex, and are working to overcome it; 3. they are gradually gaining a better understanding of certain one-sidednesses in modern European philosophical development, for example the one-sided, strong focus on the „individual“ as a supposedly autonomous source of knowledge, and on the „individual“ as the supposedly ultimate source of economic activity, views that have contributed significantly to unlimited individual profit-seeking, exploitation, colonialism, imperialism and racism. This understanding could help considerably in the practice of new – and in some cases old – forms of more collective and social economics.

Germany and the new „multipolarity“

If one tries to understand the internal contradictions that are now asserting themselves so blatantly and quite destructively in contemporary German society, the global shifts in the balance of power cannot be ignored. Germany has had a relatively secure place and function in these up to now; if everything is in flux globally, this aspect of German „security“ is also likely to be over.

From this highly complex and so far only partially recognizable processes, I would like to address here only the question of the development of the capitalist-imperialist rivalry between the traditional „western“ power center of capitalism, the USA, and its rising competitor China.

The key word is multipolarity.

Multipolarity could mean a new, different distribution of global power, of military, financial and political centers. The USA’s claim to global dominance, which has become untenable, is now being replaced, according to the positive interpretation, by a „fairer“ distribution between the two main centers, the USA and China, and one or two secondary centers (what currently seems to refer primarily to the EU). As a result, large global zones such as the so-called BRICS countries would now have more freedom of movement and better development opportunities. Brazil, South Africa, Central Asian countries, etc. would also benefit from the rise of China and the reduction of global controls by the USA and Western capitalism.

In addition to this relatively positive interpretation of the new multipolarity, which at first glance seems plausible, there are also darker aspects which, however, I must leave out for now.

These lines primarily deal with the narrow question: how could things continue with Germany, and this question takes on various concrete forms under the conditions of the new multipolarity. Under the previous global distribution of power, for example under the long-defunct „system competition“ between the USA and the so-called socialist bloc and later under the USA’s claim to sole superpower status, Germany was an indispensable building block, especially for the USA, but also for Russia in the post-socialist phase and for China in its first stages of development as the new industrial focus of world production – but Germany is now becoming increasingly dispensable.

This pleases some people.

At this point, I have to avail myself of an extremely condensed and simplified look at Germany’s global position since the 19th century. This glance is intended to draw attention to factors that continue to have an impact.

Until its relatively late turn to colonialism and imperialism, around the turn of the millennium in 1900, Germany had experienced a strong development of internal forces that distinguished it positively from the colonial powers of the modern era such as Great Britain and France and also the newly emerging neo-colonial power USA.

For example, the level of education of the entire population was significantly higher than that of the aforementioned, and accordingly the sciences, especially the natural sciences and their technical and industrial applications in the phase following German unification after 1871 developed to a relatively greater extent and strength than in the other powers. The so-called humanities, such as history and philosophy, i.e. the search for understanding the social and cultural development of humanity, also developed relatively strongly and in a relatively enlightened manner. In addition, there was an upswing in the modern workers‘ movement, which had begun in Germany soon after the start of modern industrialization and led to politically and morally strong organizations such as the old Social Democratic Party and trade unions that had no equal in other countries; before the start of the First World War in 1914, it seemed a real possibility that they the workers’ movement could gain political leadership in a relatively peaceful way. The war and the transition of the workers‘ leaders to the war party put a stop to this. The country was never to recover from this political and moral defeat; the Nazi dictatorship was one of the more direct consequences.

With its economic strength, which was still based on education, science, technology and a social peace – albeit forced – Germany was indispensable for both sides in the period after WWII and the period of system competition between the USA and the bloc led by the Soviet Union. The USA developed the Federal Republic of Germany, the Western part of the country, into a positive showcase of its capitalism towards the East; and the Soviet Union, for its part, urgently needed economic exchange with the FRG. One thinks, for example, of the so-called gas pipeline deal, which incidentally also included the German Democratic Republic (DDR) as an essential part.

After the collapse of the „Eastern Bloc“, little changed in this regard, as the remaining Russia continued to compete with the USA for political influence in Europe and for the use of economic relations with Germany.

If China now emerges as a power that becomes a world leader in almost every technical and industrial respect and, in the spirit of the new multipolarity, the structurally weak Russia virtually joins in; on the other hand, if industry in Germany collapses, partly due to the long-term ruin of its own energy supply, and loses its former capitalist importance for international capital, be it in the USA, China or other parts of the world, then the country becomes increasingly shaky as a force that had so far always been able to maneuver between the blocs and maintain itself.

I assume – on my own responsibility, because no one dares to talk about it here – that there is a tendency in the USA that wants to finally put an end to this eternally unreliable candidate who has so far prevented the USA from clearly dominating the European continent and has always been a source of fundamental criticism of the criminal basic structures of the USA.

In my view, multipolarity does not primarily mean an attempt at order that tends more or less towards stability and diplomatically negotiated non-war conditions, but on the contrary a permanent conflict over the spheres of influence of the two hegemons, the USA and China, i.e. also a permanent state of war or semi-war, at least between so-called representatives.

The further wars announced in Europe, including in Germany, are likely to be of this kind, the precursors of which, such as the Balkan War of 1999 and the Ukraine War, have already shown similar traits. They were wars about whether the USA or the Russian-Chinese coalition, which had been emerging since around 1995, would be in charge. I would like to stress here that the internal conditions of this coalition do not seem to me to have any better qualities than the Western ones.

After attempting to outline as briefly as possible some developments that can and probably will have destructive, even fundamentally destructive effects on our country, I would like to stress in summary that there are internal strengths in our history and culture that continue to have an impact; that the upheavals will force many people to reorient themselves; and that, in my opinion, there are also many people among us who are beginning to recognize the challenges and are not giving in.
——

Concerning the commentary function on this website: already long ago I had to disable it because of tons of rubbish, advertisments etc. being constantly uploaded to the website. If you want to comment on my articles, therefore, please write to my e-mail-address krixel@aol.com. I promise to publish, as an annex to the article concerned, any contribution loaded with some element of factuality, except the sender does not wish that.

Veröffentlicht unter Allgemein | Verschlagwortet mit , , , , , , , , , , | Kommentare deaktiviert für A look ahead from Germany to 2025 – my „look ahead“ to 2025 and beyond

Zur Migrationsdebatte

Publiziert am 3. Februar 2025 von Walter Grobe

Migration, ein wesentlicher Teil der Gesamtentwicklung unseres Landes, ist abhängig von den großen globalen Umwandlungen, die es längst ergriffen haben. Nicht nur das unsere.

Wohin entwickelt sich unsere Gesellschaft? Welche Entwicklung wird von ihrer Mehrheit tatsächlich gewollt, von ihren Minderheiten, von den unterschiedlichen Interessengruppen? Können die zunehmende Spaltung, das vielfältige Gegeneinander, das anscheinend um sich greift, eingehegt werden?  Geht Deutschland ökonomisch den Bach hinunter? Müssen wir mit weiteren europäischen Kriegen rechnen, die auch unser Land zu zerstören drohen ähnlich der Ukraine? Welche internationale Stellung soll es einnehmen inmitten der Rivalität von Großmächten wie den USA und China, inmitten zunehmenden Elends in großen Teilen der Welt?

In den letzten Monaten wurde von Parteien und Medien die Migrationsfrage in den Mittelpunkt gestellt, aus den übergeordneten Zusammenhänge gerissen und sachlich nach Kräften verdreht.  Anscheinend versuchen CDU/CSU und AfD, mit ihren Versionen der Migrationsfrage die anstehende Wahl zu gewinnen.

In den Bundestags-Anträgen der CDU/CSU, in den Forderungen der AfD kann ich keinen gesellschaftlich verantwortlichen Standpunkt erkennen, in den abwehrenden Stellungnahmen anderer Parteien auch kaum etwas Anderes als Panik vor dem drohenden eigenen Machtverlust.

Die Migrationsfrage wird nicht sachlich behandelt, sondern für Parteitaktiken instrumentalisiert. Als Beispiel: Merz‘ „neue Dimension der Gewalt“

Der sog. 5-Punkte-Antrag der CDU/CSU-Fraktion im Bundestag, der am 29. Januar 2025 mit knapper Mehrheit angenommen wurde, behauptet allen Ernstes, mit den jüngsten Mordattacken von Aschaffenburg und Magdeburg sei „eine neue Dimension  der Gewalt“ entstanden. Der Haupttreiber der Migration sei Russland mit seinen Schleusertätigkeiten.

Der Haupttreiber der Migration  nach Deutschland ist seit Jahrzehnten auf der einen Seite das Elend in vielen armen Ländern und andererseits das Begehren von Wirtschaft und Staat in Deutschland nach massiver Einwanderung.

„Eine neue Dimension der Gewalt“ ist eine realitätsfremde Parole. In den letzten Jahrzehnten hat es  immer wieder Mordattacken gegeben, mit denen die Öffentlichkeit beunruhigt wurde. Teilweise war der Zusammenhang der früheren Taten mit der Migration dubios, teilweise trugen sie migrantenfeindlichen Charakter. Sind der LKW-Anschlag auf den Weihnachtsmarkt auf dem Breitscheidplatz in Berlin oder die Attacke von Hanau vergessen? Als deren Täter wurden sowohl Menschen mit wie auch ohne  Migrationshintergrund benannt. In Merz‘ Anträgen wird gar nicht erst versucht zu belegen, in welcher Weise schärfere Einreisekontrollen und ein Mehr an Abschiebungen die gesellschaftlichen Quellen solcher Taten eindämmen und zu mehr Sicherheit führen sollen.

Und die Gegenseite, namentlich SPD und Grüne, gibt sich, als erkenne sie ihre eigenen Irrwege nicht, bspw. auf ökonomischen Gebiet oder in der Coronaphase, die ihr von der AfD um die Ohren gehauen werden, und könne der Bevölkerung ernsthaft ein Weiter so anbieten. Populismus pur auf allen Seiten.

Meine Überlegungen gehen in mehrere Richtungen:

  1. Deutschlands Bevölkerung besteht im Jahre 2025 zu ca. einem Viertel aus Menschen, die entweder selbst direkt eingewandert sind oder deren beide Eltern Migranten waren. So die Mitteilung des Statistischen Bundesamtes. Zudem werden in der nächsten Zeit weitere Millionen an unsere Grenzen pochen bzw. diese trickreich überwinden.

 

Die bisherige Einwanderung, die legale wie auch die weniger legale, wurde seit Jahrzehnten von der Wirtschaft und den überwiegenden Stimmen in der Politik befürwortet, ja regelrecht gefordert und, wenn illegal, doch in großem Maße geduldet. Ohne sie hätte das Land mittlerweile einen dramatischen Verlust an Einwohnern und Arbeitskräften verzeichnen müssen, was sowohl von der Wirtschaft wie den Bevölkerungsforschern als große Gefahr gesehen wurde.

 

Wie soll diese Situation in Zukunft  positiv weiterentwickelt werden, im Sinne von mehr gesellschaftlichem Zusammenhalt und gemeinschaftlicher Sicherung der Existenzgrundlagen?

 

  1. Die deutsche Gesellschaft ist – noch – eine der reichsten der Welt. Ihr Reichtum, freilich recht ungleich verteilt, speist sich zu erheblichen Teilen aus einer internationalen Wirtschaftsstruktur, in der Länder wie die USA und fast alle europäischen Länder die dominierende Stellung einnehmen und durchaus als die Hauptprofiteure benannt werden können; mittlerweile ist mit China ein mächtiger Konkurrent und Rivale entstanden, der auf internationale Ausbeutung ähnlichen Zuschnitts hinsteuert.

 

Jedenfalls ist der Gesamtkomplex „unserer westlichen Länder“ Haupt- oder Mitverantwortlicher, Nutznießer von globalen Austauschverhältnissen, in denen große Teile der Weltbevölkerung aus der Armut nicht herauskommen können und die Ressourcen des Planeten rücksichtslos verschleudert werden.

 

Freilich sind die eigenen Strukturen vieler armer Länder durchaus mit zu kritisieren, bspw. in dem Sinne, dass sie von korrupten Oligarchien beherrscht werden, die an der Armut, der mangelnden Kultur und der politischen Ohnmacht ihrer Bevölkerungen mitverdienen und sie mit aufrechterhalten.

 

Wenn unter diesen Bedingungen in vielen dieser benachteiligten Zonen der Welt Migrantenströme entstehen und viele Menschen keine andere Lösung finden als selbst unter den größten Schwierigkeiten und Gefahren den Eingang in Gesellschaften zu suchen, in denen sie und ihre Familien sich vielleicht besser entwickeln können als im Elend Afrikas, des Nahen Ostens usf., dann ist dagegen kein Kraut gewachsen. Es wird auf die Dauer keine Grenze geben, die völlig dicht gemacht werden kann, auch wenn drei Meter hohe Zäune, Kriegsschiffe und Heere von Grenzsoldaten aufgeboten würden.

 

Wichtiger noch: unter diesen globalen Bedingungen entsteht eine moralische Verpflichtung für die Menschen der reichen Länder, an der Linderung des Elends mitzuarbeiten, sei es, indem sie für möglichst große Zahlen von Migranten Zuflucht und Existenzmöglichkeiten schaffen, sei es indem sie an der Entwicklung einer gerechteren internationalen Ordnung mitarbeiten.

 

  1. In Deutschland leben mittlerweile viele Millionen von Menschen, die noch immer nicht völlig oder kaum „integriert“ sind, wie es so schön heißt.

Millionen haben – noch – keine Einbürgerung, und ihre Verfahren dauern teilweise endlos, das Statistische Bundesamt führt nicht weniger als „13,9 Millionen ausländische Bevölkerung“ an. Millionen sind schon lange als „Asylsuchende“ hier oder wurden bspw. als die Flüchtlinge von 2015 hier aufgenommen. Sie fungieren zu erheblichen Teilen als billige Arbeitskräfte, die Vieles akzeptieren müssen; über einem Teil von ihnen hängt ständig die Drohung, eines Tages wieder abgeschoben werden zu können. Das Interesse aus der Wirtschaft an solchen ‚Reservearmeen‘ möglichst billiger und rechtloser Arbeitskräfte, aber auch an gut Ausgebildeten liegt auf der Hand und ist mE einer der Hauptgründe dafür, dass in den vergangenen Jahrzehnten dieser millionenfache Zustrom, der schon lange im Gange  ist, von der Politik nicht wesentlich eingeschränkt worden ist.

 

Viele von ihnen arbeiten sich beruflich und bildungsmäßig hoch und besetzen mittlerweile bessere Positionen, in denen sie auch dringend benötigt werden – weil aus der „Stammbevölkerung“ der Nachwuchs zu schmal ist.

Mit der Integration in der Arbeitswelt ist allerdings noch keineswegs eine volle gesellschaftliche Integration verbunden. Zu dieser gehören u.a. Sprachbeherrschung, Bildung und Kultur, die Bereitschaft, sich als mitgestaltende Bürger einer demokratischen Gesellschaft zu verstehen, sich zu engagieren und entsprechende Fähigkeiten zu entwickeln.

Die Förderung solcher positiven Entwicklungen kann nicht allein Aufgabe der Bürokratie sein.

Viel mehr Menschen könnten sich für die gesellschaftliche Integration engagieren. Sie  könnten zum Beispiel in der sprachlichen, der kulturellen Bildung von Migranten mitarbeiten, sie könnten bei der Bewältigung der Probleme im Arbeitsleben, im Umgang mit der Bürokratie und vielen anderen Problemen  den Betroffenen helfen. So werden gegenseitiges Unverständnis, kulturelle und religiöse Gegensätzlichkeiten, Missgunst und Spaltungen nicht die Oberhand gewinnen.[i]

Damit möglichst viele positive gemeinschaftliche Entwicklungsgeschichten sich ereignen können, braucht es nicht wenig Engagement, konkrete Arbeit, finanzielle Mittel usf. auf allen Seiten, und die Leistungsfähigkeit jeder Gesellschaft auch auf diesen Gebieten hat ihre Grenzen. Man wird keine Migrationspolitik erfolgreich machen können, die die Gefühle der Bürger dafür missachtet, wieviel sie selber zu leisten imstande und willens sind. Parolen wie: ‚alle Grenzen einreißen‘ oder ‚Kein Mensch ist illegal‘ sind vielleicht moralisch-kategorisch reines Gold, stoßen aber viele Bürger vor den Kopf, auf deren guten Willen und deren Kooperationsbereitschaft es letztlich doch ankommt, wenn es möglichst vielen Migranten hier einigermaßen gut gehen soll. Sie bewirken das Gegenteil dessen, was angeblich angestrebt wird.

Die Spaltungen werden denjenigen, die an der Aufrechterhaltung der ungerechten Verhältnisse interessiert sind, die Verlängerung ihrer Herrschaft sichern helfen.

Keineswegs nur in der Migrationsfrage wird es viel bürgerliches Engagement brauchen.

Viele Menschen, die den deutschen Pass in die Wiege gelegt bekamen, darunter auch manche Kinder und Enkelkinder von Migranten, haben sich mental von gesellschaftlicher Mitverantwortlichkeit entfernt bzw.  hatten noch nie viel Sinn dafür. In der Migrationsfrage trifft man nicht selten auf Muffigkeit, Abwertung, Missgunst, Unverständnis bis hin zu rassistischen Vorurteilen. Es gibt antideutschen Rassismus auch unter manchen Migranten  und der deutsche Staat hat seinerseits in der Vergangenheit immer wieder einmal eine merkwürdige Toleranz bspw. gegenüber islamistischer Hasspropaganda an den Tag gelegt.

Eine Gesellschaft, deren Bürger vor allem darum kämpfen – individuell oder als gesellschaftliche Interessengruppen –  vom herrschenden System für sich selber den maximalen Vorteil zu sichern, ohne die Gesamtentwicklung positiv beeinflussen zu wollen, ist zum Untergang verurteilt.

Ich habe nicht vor, Demokratie und Sozialstaat Deutschlands zu positiv zu zeichnen. Sie haben ihre Vorzüge; aber von wirklicher Demokratie und wirklicher Sicherung Aller zu sprechen wäre irreal.

„Die Deutschen“ bieten im Hinblick auf gesellschaftliches Engagement ein recht gemischtes Bild. Gesellschaftliches Engagement in vielen Fällen und Spielarten steht neben krassem Individualismus, Neid und Konsumismus.

Viele Bürger engagieren sich nach wie vor z.B. im ‚Ehrenamt‘, in sozialen und politischen Initiativen.

Als 2015 auf Einladung der Kanzlerin Merkel eine Welle von – nach offiziellen Angaben – 1.5 Millionen Menschen nach Deutschland kam, entstand auch eine Welle millionenfacher Hilfsbereitschaft für die Ankommenden. Das ist eine Seite.

Aber auch das Paar, das keine Kinder bekommen möchte, weil die Geld und Verantwortung kosten, sich aber teure Urlaubsreisen gönnt und vielleicht Hunde oder Pferde hält, gehört zum Bild.

Auch die Menschen, deren Löhne zu knapp und zu unsicher sind, um die Frage nach Nachwuchs positiv beantworten zu können, gehören dazu, und auch diejenigen, denen suggeriert wurde, dass sie als Deutsche, unter der historischen Last der Naziverbrechen, besser handeln würden, wenn sie auf Kinder verzichten und zum Aussterben dieser Nation beitragen.

Die negative demografische Entwicklung, die seit 1975 bereits vorausgesehen wurde und ein wesentliches Motiv für die Einwanderungspolitik der Bundesrepublik Deutschland war und ist, ist ein Produkt solcher mentaler, propagandistischer, ökonomischer und politischer Faktoren.

Zu sagen, dass ‚die Deutschen’ (in ihrer Masse) die Migration (in der Masse) selbst mit zu verantworten haben, wäre nicht völlig falsch; es müsste dann aber auch gesagt werden, unter welchen Umständen die Defizite an gesellschaftlich bewusstem, politisch verantwortlichem und zukunftsorientiertem Leben zustande gekommen sind. Die Existenz von „antideutschen“ Formationen und ‚antideutscher‘ Propaganda unter uns wäre eines der Symptome, die zu genauerem Nachdenken beitragen könnten. Davon ausgehend wäre es nicht weit zu fragen, woher das scheinbare Gegenbild kommt, eine AfD beispielsweise, deren Führung mittlerweile die Wolfszähne von „nationalem“ Egoismus, von noch mehr Bereicherung der Superreichen und der entsprechenden Ankopplung an den Digitalfaschismus in der Version Trump/Musk entblößt.

————

Ich hoffe, mit dieser Aufzählung von Entwicklungen, die in meinen Augen die Landschaft der Migrationsfrage fundamental prägen, ein wenig dazu beizutragen:

  • dass dem faktenfremden und moralisch höchst fragwürdigen Treiben, Migranten und „Deutsche“ gegeneinander auszuspielen und mit Verdrehungen dieser ernsten Frage sich parteitaktische Vorteile zu ergattern, etwas entgegengesetzt werden kann.

Was heute taktischer Vorteil bestimmter Parteien sein mag, wird der Gesellschaft insgesamt zu schweren Nachteilen gereichen. Man muss die Entwicklung nüchtern, aufs Ganze und auf Jahrzehnte blickend ins Auge fassen und politisch mehrheitsfähige, tragfähige Lösungen über viele gegenwärtige Spaltungen hinweg erarbeiten.

 

  • dass mehr Menschen sich den reichen Möglichkeiten gesellschaftlicher und politischer Aktivitäten zuwenden, mit denen Spaltungen überwunden und Kooperationen angebahnt werden.

 

  • dass der Blick sich weitet auf die globalen Zusammenhänge und die Defizite der gegenwärtigen Weltordnung, zu der auch unvermeidlich die wüsten kriegsträchtigen Rivalitäten reicher Oligarchien in Ost und West, Nord und Süd gehören.

 

——

[i] Eine Bemerkung zur Kriminalstatistik: wenn Menschengruppen – nicht immer zu Unrecht – sich dauernd als benachteiligt oder ausgegrenzt fühlen, werden sie stärker als der Durchschnitt zur Kriminalität neigen, bspw. zum Drogenmilieu oder zu Gewalttaten. Dass Migranten als solche eine stärkere Quelle von Kriminalität seien als Nichtmigranten, halte ich für eine wacklige These. Wer sich aber von der Gesellschaft nicht akzeptiert fühlt, wird sich auch nicht verpflichtet fühlen, deren Regeln einzuhalten.

—

Dieser Beitrag wurde am 05.02. 25 leicht verbessert.

========================================================

Technischer Hinweis zur Kommentarfunktion: diese musste ich schon vor mehreren Jahren abschalten wegen dauernden Missbrauchs für Webmüll und dergleichen. Bemerkungen zu meinen Beiträgen daher bitte an meine e.mail-Adresse wagrobe@aol.com. Ich werde jede Zuschrift, die irgendetwas Sachliches enthält, dann im Anhang zu meinem jeweiligen Beitrag auf dieser page veröffentlichen, wenn nicht vom Absender anders verfügt wird.

 

Veröffentlicht unter Allgemein | Verschlagwortet mit , , , , , , | Kommentare deaktiviert für Zur Migrationsdebatte

Ein Ausblick auf 2025 – mein „Ausblick“ auf 2025 und weiter

Publiziert am 6. Januar 2025 von Walter Grobe

Das Silvesterfeuerwerk in meiner Stadt war üppig und hielt lange an, weit über 01.00 Uhr hinaus. Die zahlreichen Menschen, die sich daran beteiligten, es beobachteten und einander zuprosteten – was hat sie bewegt? Haben sie gezündet, um sich gute Laune für den Übergang ins neue Jahr zu machen oder um auszudrücken, dass sie eine gute Zeit erwarten? Wollten sie die Dämonen vertreiben, die an vielen Stellen bereits aus den Kulissen hervorlugen und Miene machen, Menschen zu zerreißen?

Dass in Berlin Kugelbomben geworfen wurden und bereits mehr oder weniger umstandslos im Internet gekauft werden können, ist vielleicht ein Vorzeichen.

Deutschland wird abgewickelt, das ist seit mehreren Jahren bereits erkennbar und das wird, wenn man den wirtschaftlich unverhohlen pessimistischen Darstellungen der offiziellen Medien folgt, im begonnenen Jahr sich erheblich beschleunigen.

Wenn so viele Betriebe, große wie kleine, ihre Aktivitäten reduzieren oder gleich einstellen, werden weitere Millionen Menschen arbeitslos werden oder müssen noch schlechtere Einkünfte hinnehmen als bisher schon. Ob die Sozialsysteme die neuen Armutswellen noch einigermaßen werden bewältigen können, daran kann man zweifeln. Bekanntlich finanziert der deutsche Staat seit langem und ständig weiter zunehmend große Anteile der Renten und anderer Sozialleistungen nicht mehr aus der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der einheimischen Wirtschaft, sondern pumpt sich den größeren Teil der Gelder auf den internationalen Finanzmärkten zusammen; wenn aber Steuern und Beiträge aufgrund der Pleitewellen und der steigenden Arbeitslosigkeit weiter zurückgehen, wird  er für seine Anleihen deutlich höhere Zinsen als bisher bezahlen müssen und die Verschuldungsspirale wird sich rascher drehen.

Deutschland wird abgewickelt in vieler Hinsicht und daran arbeiten Viele, die im weiteren noch zu benennen sind. Auch Krieg auf dem eigenen Territorium wird angekündigt, auch von ‚eigenen‘ Politikern, als sei das normal und beunruhige sie nicht einmal besonders. Was sie umtreibt, scheint mehr die Frage zu sein, wie sie die Haushalte umschichten, um ganz viele Waffen zu kaufen. Noch mehr Steuern, noch schlechtere Verhältnisse in den Bildungssystemen und mehr soziale Verwahrlosung…

Gründe genug, vom neuen Jahr oder den nächsten Jahren Schlimmes, wenn nicht sogar Katastrophales zu erwarten. Ich erwarte aber auch Anderes, gesellschaftlich Neues und Weiterführendes.

Auf das Grundsätzliche gebracht: das gesamte Gesellschaftsmodell der bisherigen Bundesrepublik gilt nicht mehr.

Es hatte während rund 75  Jahren den Bürgern vor allem Sicherheit und Vielen eine gewissen Wohlhäbigkeit versprochen und auch tatsächlich geleistet. Man hatte Vieles akzeptieren oder vergessen können, was nicht zu den schönen Seiten des Systems gehörte: zum Beispiel viele aufreibende, unbefriedigende Arbeitsverhältnisse, Bürokratismus im Quadrat, Korruption, Umweltzerstörung, sozialen, bildungsmäßigen und moralischen Verfall …. – bisher hat das alles immer nur Minderheiten, kleine Minderheiten beunruhigt und zum politischen Handeln bewegt, teilweise ja auch zu schwer verständlichen, ja abseitigen Konzepten, die die Mehrheit nicht erreichen können.

Nun aber werden größere Teile dieser Mehrheit von Änderungen der realen Verhältnisse erreicht, die sich bisher kaum Sorgen gemacht haben. Die Gedanken kommen in Bewegung und werden die bisherigen Grundlagen auf den Prüfstand stellen –  und die Bewusstseinsindustrie arbeitet auf Hochtouren, sie in destruktive Richtungen zu lenken. Spaltungen, Angst und Aufhetzung nehmen zu. Indem die Bevölkerung sich nach Möglichkeit politisch und sozial selber zerfleischen soll, könne die Herrschaft und die Bereicherung der Milliardärsschichten – so rechnen sie – erhalten bleiben.

Das kann den Zusammenbruch nur beschleunigen. Warum sage ich das?

Weil jedes Ausbeutungssystem darauf angewiesen ist, dass in der produzierenden Bevölkerung Zusammenhalt, Kooperation, gegenseitiges Einanderstützen, Toleranz und eine Mentalität des Wir vorherrschen. Wenn jeglicher soziale Zusammenhalt ruiniert wird, wenn das neoliberale kapitalistische Modell endlich sämtliche menschlichen Beziehungen auf Geldbeziehungen reduziert hat, wenn jegliche Handlung nur noch danach bemessen wird: was bekomme ich dafür auf mein Konto, zerfällt die Produktivität der gesellschaftlichen Basis und  damit letztlich auch die Grundlage der Ausbeutung selber. Das Medizinsystem ist ein anschauliches Beispiel, trotz des enormen menschlichen Engagements vieler darin Beschäftigter.

Ihr könnt einpacken.

Die Zerstörung wird viele und teilweise extrem schreckliche Formen annehmen, möglicherweise bis hin zu Bürgerkriegen und auch militärischen Eingriffen aus dem Ausland, bspw. indem Atommächte ihre Rivalitäten auf dem Territorium Deutschlands und anderer europäischer Länder austragen. Dann könnten Teile unbewohnbar werden und für viele Überlebende die elementaren wirtschaftlichen Existenzgrundlagen verschwinden. Die bisherigen Fälle von Sprengung von Einrichtungen der Energieversorgung und der Kommunikation können durchaus als ‚dezente Hinweise‘ verstanden werden, was alles möglich ist.

Anders ausgedrückt: es werden andere Formen des Miteinanders, der gesellschaftlichen Produktion, des Zusammenhalts, des Friedens entstehen. Sie werden entstehen müssen, weil anders Überleben nicht mehr möglich sein wird.

Ich hatte in einem früheren Beitrag Beispiele dafür genannt, wie in der heutigen Gesellschaft Menschen bereits an Grundlagen für Neues arbeiten: 1. man versteht die Beziehungen zwischen menschlichen Gesellschaften und der Natur besser und stellt die Lebensmittelproduktion, die  Landwirtschaft um auf wirkliche Nachhaltigkeit und Kontrolle durch die Gesellschaft an der Basis. 2. man versteht nach und nach besser, wie die Ausbeutung in der menschlichen Gesellschaft sich entwickelt hat, beginnend mit der patriarchalen Unterdrückung des weiblichen Geschlechts, und arbeitet an deren Überwindung; 3. man versteht nach und nach besser gewisse Einseitigkeiten der neuzeitlichen europäischen philosophischen Entwicklung, bspw. die einseitige starke Orientierung am „Individuum“ als vermeintlich autonomer Kraftquelle von Erkenntnis, und am „Individuum“ als vermeintlich letzter Quelle von ökonomischer Aktivität, was zu schrankenlosem individuellem Gewinnstreben, Ausbeutung, Kolonialismus, Imperialismus und Rassismus wesentlich beigetragen hat. Dieses Verständnis könnte erheblich dabei helfen, neue –  teilweise auch alte – Formen kollektiveren und sozialeren  Wirtschaftens zu praktizieren.

Deutschland und die neue „Multipolarität“

Wenn man versucht, sich die inneren Widersprüche klarzumachen, wie sie in der gegenwärtigen deutschen Gesellschaft jetzt so krass und durchaus auch zerstörerisch sich Geltung verschaffen, können die globalen Verschiebungen der Machtverhältnisse nicht außer Betracht bleiben. Deutschland hatte in diesen bisher einen relativ sicheren Platz und eine Funktion; wenn global alles in Bewegung ist, dürfte es auch mit diesem Aspekt deutscher „ Sicherheiten“ vorbei sein.

Aus diesem höchst komplexen und mir auch nur zum Teil erkennbaren Geschehen möchte ich hier nur die Frage der Entwicklung der kapitalistisch-imperialistischen Rivalität zwischen dem traditionellen „westlichen“  Machtzentrum des Kapitalismus, den USA, und dem aufsteigenden Konkurrenten China ansprechen.

Das Stichwort heißt Multipolarität.

Multipolarität könnte eine neue, andersartige Verteilung der globalen Macht, der militärischen und finanziellen und politischen Konzentrationen bedeuten. An die Stelle des unhaltbar gewordenen Anspruchs des USA auf die globale Vorherrschaft trete nunmehr, so die positiv gefärbte Interpretation, eine „gerechtere“ Verteilung auf die zwei Hauptzentren USA und China sowie das eine oder andere Nebenzentrum, womit derzeit vor allem die EU angesprochen zu sein scheint. Im Zuge dessen bekämen große globale Zonen wie bspw. die sog. BRICS-Länder nun mehr Bewegungsfreiheit und bessere Entwicklungsmöglichkeiten. Brasilien, Südafrika, zentralasiatische Länder etc. würden mit profitieren vom Aufstieg Chinas und der Reduzierung der globalen Kontrollen durch die USA und den westlichen Kapitalismus.

Neben dieser auf den ersten Blick einleuchtenden relativ positiven Interpretation der neuen Multipolarität zeichnen sich allerdings auch dunklere Aspekte ab, die ich allerdings hier vorerst ausklammern muss.

Diese Zeilen befassen sich vorrangig mit der engen Frage: wie könnte es mit Deutschland weitergehen, und diese Frage nimmt unter den Bedingungen der neuen Multipolarität  verschiedene konkrete Formen an. War nämlich unter den früheren globalen Machtverteilungen, bspw. unter der längst untergegangenen „Systemkonkurrenz“ zwischen den USA und dem sog. sozialistischen Block  und später unter dem Anspruch der USA auf alleinige Supermachtsstellung Deutschland ein unentbehrlicher Baustein vor allem für die USA, aber auch für das Russland der postsozialistischen Phase und für das China in seinen ersten Entwicklungsstufen als neuer industrieller Schwerpunkt der Weltproduktion, so wird Deutschland mittlerweile immer entbehrlicher.

Das freut manche.

Ein extrem zusammengeraffter und vereinfachter Blick auf die globale Stellung Deutschlands seit dem 19. Jahrhundert soll hier behelfsweise aufmerksam machen auf Faktoren, die weiter wirken.

Deutschland hatte bis zu seiner relativ sehr späten Hinwendung zum Kolonialismus und Imperialismus, etwa um die Jahrtausendwende um 1900, eine starke Entwicklung innerer Kräfte durchgemacht, die es positiv von den Kolonialmächten der Neuzeit wie Großbritannien und Frankreich und auch der neuaufkommenden Neokolonialmacht USA unterschieden. Bspw. war der Bildungsgrad der Gesamtbevölkerung entschieden besser als bei den Genannten, und dementsprechend konnten sich die Wissenschaften, insbesondere die Naturwissenschaften und ihre technisch-industriellen Anwendungen  in der Phase nach der deutschen staatlichen Einigung nach 1871 in relativ größerer Breite und Stärke entfalten als bei den anderen Mächten. Auch die sog. Geisteswissenschaften, bspw. die Geschichtswissenschaft und die Philosophie, d.h. das Verständnis für die soziale und kulturelle Entwicklung der Menschheit entwickelten sich relativ stark und relativ aufklärerisch. Hinzu kam ein Aufschwung der modernen Arbeiterbewegung, die in Deutschland bald mit dem Beginn der modernen Industrialisierung begonnen hatte und zu politisch und moralisch starken Organisationen wie der alten SPD und Gewerkschaften führte, die in anderen Ländern nicht Ihresgleichen hatten; vor Beginn des ersten Weltkriegs 1914 schien es eine reale Möglichkeit, dass sie auf relativ friedlichem Weg die politische Führung erobern könnten. Dem sollten der Krieg und der Übergang der Arbeiterführer zur Kriegspartei einen Riegel vorschieben. Von dieser politischen und moralischen Niederlage sollte sich das Land nie mehr erholen; die Nazidiktatur war eine der direkteren Folgen.

Mit seiner ökonomischen Stärke, die noch immer auf Bildung, Wissenschaften, Technik und einem – wenngleich erzwungenen – sozialen Frieden beruhte, war Deutschland in der Zeit nach dem 2. WK und der Zeit der Systemkonkurrenz zwischen den USA und dem Block unter Führung der SU für beide Seiten unverzichtbar. Die USA bauten die BRD zu einem positiven Schaufenster ihres Kapitalismus gegenüber dem Osten aus und die Sowjetunion benötigte ihrerseits dringend den ökonomischen Austausch mit der BRD. Man denke bspw. an das sog. Gas-Röhren-Geschäft, das übrigens auch die DDR als wesentlichen Bestandteil einband.

Nach dem Zusammenruch des „Ostblocks“ änderte sich daran wenig, denn auch das verbleibende Russland konkurrierte weiter mit den USA um politischen Einfluss in Europa und um die Nutzung der ökonomischen Beziehungen zu Deutschland.

Wenn nun sich mit China eine Macht herausbildet, die fast in jeder technisch-industriellen Hinsicht ihrerseits Weltspitze wird und im Zeichen der neuen Multipolarität sich das strukturell schwache Russland quasi angliedert; wenn andererseits die Industrie in Deutschland, auch aufgrund des langfristig angelegten Ruins der eigenen Versorgung mit Energie, zugrunde geht und für das internationale Kapital, sei es der USA, sei es Chinas oder anderer Teile der Welt die frühere kapitalistische Bedeutung verliert, dann wird das Land als eine Kraft, die immer zwischen den Blöcken manövrieren und sich erhalten konnte, zunehmend fragwürdig. Ich unterstelle – auf eigene Verantwortung, denn darüber wagt hier niemand zu sprechen -, dass es in den USA eine Tendenz gibt, die mit diesem ewig unzuverlässigen Kandidaten nun endlich einmal Schluss machen will, der bisher eine eindeutige Herrschaft der USA über den europäischen Kontinent verhindert hat und immer auch eine Quelle grundsätzlicher Kritik an den kriminellen Grundstrukturen der USA war.

Multipolarität bedeutet in meiner Ansicht keineswegs primär einen Ordnungsversuch, der mehr oder weniger zu Stabilität und diplomatisch ausgehandelten Nichtkriegsverhältnissen tendiert, sondern im Gegenteil eine permanente Auseinandersetzung um die Einflusssphären der beiden Hegemone USA und China, d.h. auch einen permanenten Zustand von Krieg oder Halbkrieg, zumindest zwischen sog. Stellvertretern. Solcher Art dürften die angekündigten weiteren Kriege in Europa, auch in Deutschland sein, deren Vorläufer wie der Balkankrieg von 1999 sowie der Ukrainekrieg bereits solche Züge gezeigt haben. Es waren Kriege darum, ob die USA oder die bereits ab etwa 1995 sich abzeichnende russisch-chinesische Koalition das Sagen hätten. Ich betone hier ausdrücklich, dass die inneren Verhältnisse dieser Koalition mir keine besseren Qualitäten zu zeigen scheinen als die westlichen.

Nachdem ich so kurz wie möglich einige Entwicklungen zu skizzieren versucht habe, die auf unser Land zerstörerische, sogar fundamental zerstörerische Auswirkungen haben können und wahrscheinlich auch haben werden, bleibt mir zusammenfassend zu betonen, dass es innere Stärken unserer Geschichte und Kultur gibt, die weiterwirken; dass die Umwälzungen viele Menschen zwingen werden, sich neu zu orientieren; und dass es in meiner Wahrnehmung auch viele Menschen unter uns gibt, die die Herausforderungen zu erkennen beginnen und nicht einknicken.

Veröffentlicht unter Allgemein | Kommentare deaktiviert für Ein Ausblick auf 2025 – mein „Ausblick“ auf 2025 und weiter

Unrest and new developments in society. On Germany’s special situation

Publiziert am 3. Oktober 2024 von Walter Grobe

 

Published originally in German on September 29, 2024 by Walter Grobe

Translation by Google translator, with some improvements by the author

Overview:

– Three examples of innovations in agriculture, philosophy and gender relations

– Why I expect a lot of productive things from the new social unrest

– On Germany’s special situation and role

—————————

 

Political disappointments, anxiety and fears about the future are currently on the rise and are spreading particularly among relatively well-off citizens. In such a wave, it is easy to overlook the fact that some new things are being created and tried out in our social coexistence. At least some things are being thought about, imagined and fantasized about – fantasy has positive connotations for me.

Three examples that I find noteworthy

  1. Quite a few citizens (if they can afford it) are concerned with the basics of nutrition and agriculture.

Attention is paid to the nutritional qualities of the food and also to the environmental compatibility of its production. It is not hidden that the big players in the international food industry, agribusiness and international marketing are supplying more and more food on a large scale that is damaging to the health of consumers. The natural basis of plant and animal life is being disregarded and ruined because short-term maximum profit has established itself as the supreme law and is increasingly displacing all other aspects – despite a flood of organic labels and supposedly respected fair trade controls. Water resources are being plundered and soil quality is being ruined to the point of infertility.

For large parts of the world’s population, especially in the ‚less developed‘ countries, the supply of the most basic necessities, no matter how poorly they are produced and how little they benefit the health of the eaters, is already shaky and is collapsing here and there. Hunger and malnutrition are increasing worldwide since global capitalism has increasingly taken over production and marketing of global food procurement.

How can we ensure basic supplies under these conditions in the event of collapses caused by wars, disasters or food speculation by financial capital? Groups are being formed which, in loose associations, at the local and regional level, are looking after the foundations for more independent, down-to-earth production. The health of soil, plants and animals and the laws of healthy human nutrition are becoming more and more interesting, and people are also thinking about supplies in the event of wars and disasters.

Such activities require specialist knowledge as well as good cooperation between those involved. Mutual aid, club structures and cooperatives are better suited to this than private capitalist, profit-oriented forms.

 

  1. On an apparently completely different subject area: philosophy and sociology .

In recent years I have read one or two texts in which some things have been questioned that previously seemed self-evident in our modern “Western” culture, which is characterized by science, technology and global expansion.

A certain typically Western, modern view of nature, including the nature of man himself, appears to some authors to be overly developed, too strong and too one-sided.

Descartes and other thinkers who gained great influence in the 17th century are cited as key figures in this. They emphasized the measurable aspects of nature, the economic usability, it is said, and understood the human species predominantly as a collection of individual beings. The idea of the „individual“ as the ultimate center of knowledge and action, as the basic building block of society, is related to this. Human society appears here as a union of individuals. Earlier views, which were more characterized by collectives, hordes, tribes and also by developed but rather egalitarian civilizations, were suppressed [2] . Social union is thought of as a more or less voluntary action by individuals, or, if there is no other option, it is to be enforced by state power.

In such a framework, individuals pursue their individual interests, and for some thinkers this is primarily and naturally individual economic enrichment. Capitalism and colonialism are here given moral foundations.

For some of these earlier thinkers, the human individual itself appears almost like a machine, including an assumed mechanics of his/her emotions.

Some modern critics declare this way of thinking to be one-sided, an aberration. I can agree with that. In my opinion, only an awareness that every individual can only exist and develop well on the basis of social interconnectedness and in the context of nature can lead us out of the already catastrophic developments.

In contrast, critics of the one-sidedness or aberrations of modern Western thought emphasize other aspects. From my brief reading, I would like to mention the names of Hermann Schmitz (“Jenseits des Naturalismus”) and Judith Butler. That people are part of the overarching context of nature and the collective; that they exist not only through their development of concepts and theories, but also essentially through their “emotional” connections in society and the cosmos; that they are creative and unpredictable – these are some of the aspects as I would formulate them and which I owe to inspiration from such philosophical milieus.

This corresponds to a basic feeling, an intuition that, in my observation, has developed in quite a few fellow citizens over the last few decades, independent of philosophical discussions: that we live in great global interdependence and will only be able to continue to live if all parts, people and other living beings, are treated with their due. This basic feeling for the great interconnectedness, especially for the global interconnectedness, already seems to me to be a certain trend.

III.

The turning away from patriarchy and the development of different relationships.

As early as in the 19th century, cultural critics said that even before the division of societies into social classes, which can be distinguished primarily by different levels of participation in social wealth [3] , a first fundamental division had begun to develop already many thousands of years ago, namely the oppression of women and their instrumentalization for – male-dominated – interests of a sexual and private economic nature.

Since the Enlightenment in the 18th century, struggles for equal participation of women in political life have gradually developed – gradually in breadth and depth, and only today have some changes been made for the better in the laws of some countries. But now, in current discussions, deeper and still very widespread attitudes that so far had mostly been taken for granted are being taken to light. Cultures of male superiority are currently being discredited, but so are things that – in my view – lie even deeper: that in relationships between people, sexual or physical-mental differences in general can be used as starting points for mutual exploitation, debasement and degradation – and in so many cases still are, whether or not we talk about „equality“.

Perhaps it is a little too pathetic and premature to speak of an approach that has the potential to contribute significantly to a new society in which the cultural and ethical baggage of many thousands of years of exploitation of man by man – baggage that has accumulated since the beginning of the devaluation of women – would be rolled away. Perhaps not.

In my opinion, it is a significant achievement of many activists, authors and movements to raise awareness in society of the diverse and often completely unconscious traditions and feelings of a patriarchal and sexist nature and thus to contribute to future forms of society in which human dignity is better recognized.

Why I expect a lot of productive things from the new social unrest

In the last four years, the political scene has become much livelier – in my opinion. Not since the turbulent years around 1968 have fundamental questions about the social order been addressed by so many people and in such depth. Unrest can be felt far beyond the pandemic issues. Control capitalism, impoverishment and permanent wars are looming and, I am sure, will not disappear. What is leading society into such hardships, what are the foundations of this development, are there ideas and real foundations developing for radical social changes that can be essentially more favorable and peaceful for the large global majority?

It is argued that the debates on social media are often unpleasant, lacking in class, characterized by negative emotions, hostility, hatred, denigration of those who think differently, etc. I would not like to contradict this, but not without asking whether it is not fundamentally in the interests of those in power if division after division arises in the population and common interests can no longer be articulated.

I would also like to say that a new, different milieu can now be observed in the public media debate: authors, artists and journalists who are working on the problems professionally and independently of the now universal funding of the official media by various interest groups (not only by private foundations, but also by dubious governments). As examples of this kind of clarification about political events, to which I personally owe a lot, I would like to mention Norbert Häring and the magazine „Multipolar“ under the direction of Paul Schreyer and Stefan Korinth in Germany, and in the English-speaking world authors such as Iain Davis or the magazine „Off Guardian“. But they are not the only ones, and there are probably similar achievements in other European countries such as France and Italy.

Unfortunately, I have not yet had any opportunity to learn about similar developments in China or other large areas of the world. The people mentioned above do not seem to have had such opportunities either. These limitations – I would almost say confinement to a limited area of experience – are dangerous and must be overcome.

On the Difference Between “Resistance” and Social Creativity

Many citizens who are becoming more politically aware have begun to feel “in resistance” in the face of the threats to freedom, life security and health that were presented to them quite unexpectedly with the politics of “pandemias”.

However, such a basic category does not correspond particularly well to the nature of today’s global constellations.

Rather, it is about the fears of the super-rich in East and West: they see the eight billion people to whom they can no longer credibly offer promises of social improvements. Among the eight billion people worldwide, awareness and self-confidence are growing in view of the misery that is actually being offered to them. It is the fears of the billionaire classes worldwide of losing power and control that give rise to the dictatorial presumptions of their politics.

Ultimately, no elite is strong with its social credit system, with its artificial intelligence which claims to be able to control citizens down to the last detail of their behavior. To me, such perspectives seem more like panic reactions from a small global upper class that is presenting the perspective of the most brutal division of all time between rich and poor and the destruction of all fundaments of life because they cannot manage their economy any other way and must rely on dictatorship.

In my view, it is therefore not primarily a question of a “resistance” that seeks to avert the worst effects of such a development, hardly questioning its economic foundations, but rather of the socially new, which has long been developing in its early stages.

The new is reflected in the growing awareness of what some call the „human family“; it can also be understood as an awareness of the global interconnectedness and interdependence of people. Anyone who strolls through IEKA puts the facts in their shopping cart, albeit in superficial forms of convenient consumption. What we can buy is mostly the result of the work of the most diverse and distant people, who are often exploited to the point of subsistence. Most of it also comes from a raw material procurement that plunders and squanders the resources of mankind as if there were no tomorrow.

The globalization of the last few decades has made us feel the reality of international interconnectedness more intensely than ever before. Even if the excesses of global capitalist centralization are replaced by more decentralized structures in the future, these will have to coordinate with each other globally.

The sense of the natural foundations of life, of the naturalness of human life itself, the sense of the dignity of every fellow citizen and the relativity of cultural, religious and political differences is now growing among larger numbers of fellow citizens – at least that is what I think I can note. No one can know what concrete political forms the conflict between the old, the stubborn, destructive profit economy and the new may actually take, but I am certain that these conflicts will become more vital and more intense.

As one of those who have spoken out against the interference with freedom, self-determination and real health since the beginning of the “pandemic”, another aspect of the development soon became clear to me: that the majority of fellow citizens have submitted to the measures out of an understandable impulse, above all out of concern for the common good.

The insults that both sides have hurled at each other – critics of the measures are a threat to public health; the majority that supports the government are made up of sheeple who have no idea what is going on – largely arose, in my view, from the fact that both sides were ultimately striving for the best possible social and collective solutions to major problems. They were divided as to which measures were appropriate, but not in the quest for the common good. For the first time long since, different, often opposing segments of society have begun to show signs of deriving political behavior from the principles of good overall development.

On Germany’s special development and role

I would like to add a few further comments.

It is likely that certain contradictions in international development are becoming apparent in this country in a very clear and possibly particularly destructive way.

As a German, I naturally feel a connection to this wonderful country and the depths of its development, as far as I understand them. In certain phases it has produced radical evil, but at other times it has also produced immense impulses of enlightenment, humanism, and more social economics (think of the earlier workers‘ movement before World War I, for example). For example, in the so-called German classicism of the period around 1800 (think of the centers such as Weimar and Jena, Goethe, the Humboldts, Hegel, and numerous others), the foundations of the development of nature, society, and culture were thought through in depth, even before most modern sciences could develop concretely. Perhaps it was not without purpose that the Nazis placed the Buchenwald concentration camp right next to Weimar.

In the 20th century, the country also became a focal point of global great power rivalries. I mean not only that arrogant and greedy German elites tried twice to join the ranks of the great imperialists (first in the form of militarism and imperialism, which played a major role in the constellation of World War I, and then in the form of the National Socialist mania for conquest and enslavement), but also that the country itself was and still is the object and scene of rivalries between the real great powers.

Germany’s current situation can still be described as occupying a middle position between „East“ and „West“. Already at the end of the First World War, tensions were building up between the two greatest powers of the following decades, the USA on the one hand and – at least in its initial stages – revolutionary Russia, the Soviet Union plus the large swarm of countries fighting against Western colonialism, such as China, on the other, and this tension then literally tore the country in two in 1945.

According to a geostrategic doctrine that has been repeatedly expressed in the USA since at least 1900, the Eurasian double continent – from Portugal to Vladivostok or Hong Kong – must under no circumstances develop into a political unity vis a vis the global neo-colonialism of the USA, but must always be kept divided. Otherwise, a power would emerge that the outside USA would no longer be able to cope with.

The most blatant manifestations of this division of the Eurasian continent, which has been driven by the USA for more than a hundred years, were the incorporation of Germany, which had been defeated in World War I, into the Western alliance after 1918 in opposition to the emerging Soviet Union, culminating in Hitler’s coup in 1941, which was intended to destroy the Soviet Union and had been prepared in the background for a long time by key forces in the US establishment; and then the „bloc confrontation“ on the inner-German border from 1945 to 1989.

In the wake of the rivalry over Ukraine, we are once again witnessing an intensified involvement of Germany in Western interests and military strategies towards Russia – and China, which now appears to be its background power.

However, this integration of our country into the West (as one could call it in a very simplistic way) never suited really well its own situation, the interests of most citizens and its culture, and consequently it was always opposed from within. A relatively well-known example can be found under keywords such as „Rapallo“. Significant parts of the German upper classes, including its military leadership groups, were then opposed to the Nazis‘ plans for the East and were disempowered by them.

In recent decades, economic relations with Russia have once again grown to great importance for both sides and had to be curtailed by drastic interventions such as the destruction of North Stream 2 [4] . To put it bluntly, Germany’s geographical and historical intermediate position is once again not in line with US interests, with the result that heavy US offensive weapons and command centers are now being stationed in Germany against Russia. However, with such a statement, I am in no way taking sides with the interests of the Russian criminal oligarch regime, which in its exploitative and authoritarian nature is not significantly different from that of the USA.

However, it sometimes seems to me something like this: in the current global conflict over regions of control and influence, which is currently pitting the USA and some of its allies against Russia and its backbone power China, the USA could rely on provoking Russia into launching serious military strikes against Germany. This would more or less finally eliminate a long-standing, annoying and disruptive problem, namely, the existence of Germany, along with its damned intermediate and mediating position, along with its unreliability. Perhaps there would remain a greatly reduced and demoralized population without internationally significant economic potential, which would not need to be given special attention.

A scenario like this – Russian nuclear weapons on Germany, which destroy this country in the interests of the US – also fits quite well with the economic liquidation of Germany, which now seems to be gathering full speed – also due to the destruction of North Stream 2. What was already apparent around 1975 is now apparently becoming the dominant movement.

At that time, the interest in relocating „German“ capital abroad was already clearly articulated and began to lead to significant restructuring. The VW Group, which now makes the majority of its investments and profits elsewhere in the world, especially in China, can serve as an example of the current situation. The trend of this deindustrialization [5] also includes such strange developments as Germany’s now almost complete dependence on external energy suppliers.

A party like the Greens, in terms of its core economic goals, was from the outset little more of a propaganda disguise for this capitalist trend rather than a real environmental and peace party.

The scenario that results from what has been outlined here – I neither wish it nor do I consider it to be the only possible one – is, in short and brutal terms, as follows: after Germany’s remaining economic strengths, which have been somehow indispensable for international capitalist events up to now, have been demolished and the country has been converted into a venue for serious military confrontations, the atomic bombs will be dropped and the problem bear will be eliminated, finis Germaniae. For the remaining people perhaps a situation rich with opportunities to develop new, better forms of society would emerge.

——-

In summary, I would like to say that in some developments that seem to have been taking place in recent years with increasing speed and with increasing frequency in some people’s minds, in our country and of course in many other places around the world, there are significant beginnings of major social changes. The historical movement will not only be determined by the dystopian and catastrophic trends, as some currently fear, but also by those people who can conceive and implement better, non-exploitative conditions.

 

 

 

 

 

 

 

[2] A good example is the work of David Graeber and David Wengrow, The Dawn of Everything: A New History of Humanity, which seems to be gaining a large readership.

[3] Examples: the aristocracies, the slaves, the bourgeoisie, the proletarians

[4] while economic relations between US corporations on the one hand and Russia and China on the other appear to be developing relatively undisturbed, despite military confrontations such as in Ukraine.

[5] which will now also result in the loss of many other domestic VW jobs (and of course other jobs  things that depend on them), according to some clear new announcements.

Posted in General | Tagged with China , Germany , agriculture , food , pandemic , patriarchy , philosophy , Russia , Ukraine , USA

 

——–

Concerning the commentary function on this website: already long ago I had to disable it because of tons of rubbish, advertisments etc. being constantly uploaded to the website. If you want to comment on my articles, therefore, please write to my e-mail-address krixel@aol.com. I promise to publish, as an annex to the article concerned, any contribution loaded with some element of factuality, except the sender does not wish that.

 

Veröffentlicht unter Allgemein | Verschlagwortet mit , , , , , , , , , , , , | Kommentare deaktiviert für Unrest and new developments in society. On Germany’s special situation